Archive for October, 2016

Perspective XXI : RETHINK EVERYTHING !

Posted by on Monday, 31 October, 2016

Capcanele “perspectivei ” conventionale = realist locale ( A )

                     Logica umanã diferã de logica naturii.  P.A.M.DIRAC

 

 

Image result for time measuring devices

 

Este perspectiva fizica in sine un artificiu metodologic rezervat exclusiv pt. uzul filosofiei generale ? Se poate dispensa cercetarea fizica actuala   de reperele conceptuale ale  ale perspectivei XXI  de esenta non-cartesian – nonlocala ? Inainte de a  formula un raspuns  ( negativ , nenegociabil ) la aceste  intrebari – cheie  voi readuce in memoria cititorilor  site-ului New Holism  cateva mostre de gandire  conventionala  care , in pofida inconsistentei lor evidente  pot fi inca intalnite in nu putine   lucrari de fizica recente ,  inclusiv  cursuri universitare sau  carti de popularizare a …stiintei. Mentionez ca  aceste ” dileme  metodologice  deocamdata insolubile ”  apartin nu unor fizicieni  obscuri  ci unor ganditori ( conventionali ) de prim rang- inclusiv  laureati Nobel –   obsedati  iremediabil de ” rigorile ” direct perceptibile ale cartesianismului ( =  realism local, separabilitate si, corelativ , intregi de esenta sumativa , logica either / or, etc.).

1 a.In realitate nu exista particule ci numai câmpuri ( fields ). ( A.Einstein )

  b.Cine are nevoie de fields ? Exista numai particule . ( R. Feynman )

Fara a intra in detalii voi sublinia  prezenta agresiv – aroganta a logicii eliminatorii ( either / or  si , implicit , negarea  rigida a trecerilor conform schemei: particule ↔   filelds , cu specificarea  unei  ierarhizari  care nu poate fi subestimata : particles intru  fields , in sensul ca particulele – if any – sunt  doar niste stari particulare ale câmpurilor.

 

2 a.Gravitatia este o forta  care  poate fi cuantificata ( gravitonii comportandu-se analog  fotonilor  = cuante ale campului electromagnetic sau – incomparabil  mai inacurat  – electronilor =…raze catodice ).

  b. Gravitatia nu este o forta, deci nu i se poate aplica  procedura  cartesian – planckiana a cuantificarii ( V. Petkov ).

Image result for Gravitatia

Ambele pozitii sunt , in opinia noastra , de nesustinut daca tinem seama ca, asa cum am aratat adesea pe acest blog, dupa 1960 – corelativ cu asa-numita activare a posibilului  -s-a impus atentiei  o distinctie principiala  intre campurile fizice  : de esenta reala  ( de ex. campul electromagnetic sau radiatia corpusculara ) si campurile de esenta potentiala , ca de ex. campul gravitational , simbolizat prin  agP, unde ag semnifica un  rest ( sau , dimpotriva , un inceput ) de  actualizare specific  campului gravific iar P desemneaza  esenta potential posibila a acestui câmp ; rezulta ca in esenta sa  gravitatia NU este cuantificabila ( la nivelul esentei P ! ) intrucat starile potentiale  desi distincte  sunt inseparabile. La nivelul restului realist /ergonic  ag cuantele pot fi luate in considerare  dar dimensiunea  lor  infinit mica le deosebeste  in mod radical de  fotoni (…electroni) fiind  separate energetic prin  peste 30 ordine de marime. Eronata  este de asemenea si  aprecierea purista ” gravitatia nu este o forta ” care face abstractie de restul ergonic , transformand astfel  campul gravific intr-un absolut newtonian fara o articulare minimala cu realitatea. Si in acest caz, concomitent cu  renuntarea la logica  cartesian /hegeliana a eliminarii ( either / or ) , intrucat  ag « P trebuie avuta in vedere ierarhizarea forta  intru influenta sau, in alti termeni, ergonicul (ag ) intru non-ergonic P ).

Mentiune speciala :  cum trebuie interpretata afirmatia “ Gravitatia este oarba in raport cu materia ‘?  Implicatiile “misterioase ” ale  acestui  enunt  vin f. aproape de  pozitia  adoptata de  bulgarul Petkov ( vezi mai sus )  desi , de aceasta data  suntem trimisi contextual la  conceptul  neconventional de penetratie introdus de noi cu multi ani in urma ;  actiunea  ( entitate ergonica , proportionala cu  a)  este practic neglijabila in raport cu penetratia sau, intr-o exprimare alternativa : actiunea intru penetratie .

Marele merit epistemologic al…erorii  lui Newton consista in focalizarea atentiei asupra  unei probleme  de maxima importanta  in constituirea perspectivei XXI, respectiv a autenticitatii  fizicii ( si, pe un plan mai general , al intregii cunoasteri contemporane ) = problema wholeness. Cu toate ca   relationistii ( Berkeley…Mach )  vor aborda aceasta problema  extrem de delicata in termeni  mecanicisti  (  wholeness =  conexiune universala = interactiune  inteleasa ca  entitate ergonic – realist locala,  de esenta observabila ), datorita  implicarii unei bombe metodologice  aparent inofensive sub forma  vitezei de propagare  a acestei conexiuni ( atentie la  teza  nenegociabila a lui Mach ; ” instant connection ” ! )  s-a deschis drum larg  inseparabilitatii de esenta  nonlocala , potential – posibila! Eram inca doctorand la Universitatea din Bucuresti cand , urmarind ” cu sufletul la gura ” dezbaterea  Mach / Einstein am intuit pt. prima data ( cel putin in ceea ce ma priveste ) ca  desi gravitatia si inertia sunt  extrem de  apropiate , ele  nu trebuie  identificate  ci mai curand  operata o distinctie  de ordinul : gravitatia  = cauza nonlocala ( din clasa beable ) in vreme ce  inertia = efect local , din clasa  observable.Evident, in conditii particulare cele doua  entitati fizice  inseparabile pot fi  identificate  sub rezerva respectarii cerintei  localul intru nonlocal.

 

3.Principiul lui Mach reconsiderat: care este natura / esenta  autenticã a inertiei ?

   Aceasta problema  pare redutabila – sau chiar insolubila –  la nivelul dezvoltarii conceptuale contemporane doar si numai doar fiindca  toti cercetatorii  conventionali  sunt tributari logicii  ” either / or ” in speta : ori local, ori non-local.Aceasta logica prin care sunt blocate  trecerile de orice natura nu permite  nicicum o solutionare consecventa a problemei inertiei. In schimb, dupa cum vom arata in continuare, noua logica naturalã de tipul ” both / and ” face posibil un combo  interesant  care vine f. aproape de o solutionare neconventionala, autentica. 

Image result for inertia examples  

 

Un moment de atentie asupra frazei finale  , anuntand , parca  in treacat , adevarata revolutie non-cartesiana care va urma , va urma , va urma…: “Is such  a block really “left to itself “?

Iata replica  unui cu totul remarcabil logician – metodolog  polonez- Alfred KORZYBSKY:

” There is no such thing  as an object  in absolute isolation. Everything is interconnected and integrated in all encompassing whole which is  the whole universe. “

Moreover, autenticitatea XXI ne determina sa  depasim  fara complexe  categoria  korzybskyana de wholeness penetrand mult dincolo de  limitele  ergonice ( observables, daca preferati ) , catre  asa-numitul ” attunement “ cel din urma fiind  o consecinta directa , de maxima insemnatate  existentiala,  a  inseparabilitatii dintre  real / posibil, respectiv dintre local / nonlocal introdusa  in mod programatic de catre New  Holism. Cu un minim de  indrazneala metodologica  se poate afirma ca insusi comportamentul inertial al sistemelor materiale este unul attuned!, adica unul acor-dat si nu unul dat pur si simplu. Sa privim lucrurile mai indeaproape, concentrandu-ne atentia asupra principalelor repere conceptual – metodologice:

  1. I. NEWTON  si originea inertiei

– Optand – la nivel fundamental – pt. valori existentiale absolute ( spatiu , timp, simultaneitate…) , in mod  firesc  Newton  a trebuit sa promoveze  un cartesianism radical  si in privinta  masei inertiale , a inertialitatii considerand  ca  originea  inertiei unui sistem material  nu poate fi una relationala , exterioritatea ( la limitã – universul insusi ! )  neputand avea nicio contributie, in other words ” the object is left to itself”:

“The inertial property of an object is its intrinsic, independent of the presence of the other material objects  of the universe. “

       2.Ernst MACH (1838-1916 ) si  relationismul ergonic : inertia  = interactiune

Desi nu depaseste conditia metodologica a unui adevar partial  ( FAPP ) relationismul  refuza cartesianismul radical pronantandu-se pt.  o perspectiva cartesiana  care va marca ( pozitiv !)intreaga dezvoltare a stiintei moderne  sub semnul unui realism local  de esenta sumativa conform caruia  intregul /complexul  ( ca structura si functie= comportament ) este datorat  contributiei…elementelor.

Iata cum concepea / definea A.EINSTEIN asa-numitul  ” Mach’s principle “ , in 1918:

Inertia = Rezistenta opusa acceleratiei de catre un obiect material“, it ” arises from its interaction  with the matter present in the rest of the universe. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dominika…la inaltime !

Posted by on Sunday, 30 October, 2016

Dominika Cibulkova – Angelique Kerber 6-3, 6-4,Finala WTA                                             Singapore, 30 oct.2016

Image result for D.Cibulkova

DOMINIKA: “Coming here for the first time and winning the biggest title of my life, I have no words.Today you can see I got really lucky in the end.” ( cf. GOOGLE )

De cine depinde pacea lumii ?

Posted by on Wednesday, 12 October, 2016

 

Dialogul zâmbetelor sincere

Mihail GORBACIOV si Ronald REAGAN

Dupã 30 ani…apocalipsa bate la usa!

Recent, Mihail GORBACIOV :

” în acest moment este greu sa vorbim despre o lume denuclearizată, trebuie să admitem că nu se poate. Însă nu trebuie să uităm: câtă vreme vor fi arme nucleare va persista şi ameninţarea cu folosirea lor. Poate fi un accident, o defecţiune tehnică sau reaua voinţă a unui individ – nebun sau terorist” ( Cf. Cotidianul – Rom. )

                    New Holism : Zâmbiti, vã rog !

Tension ... The leaders failed to agree on a way forward for Syria

Courtesy : TruthFeed