Archive for June, 2016

Post BREXIT – iunie 2016

Posted by on Tuesday, 28 June, 2016

Towards a New ” E U   in BROAD SENSE “ !

Desprinderea Marii Britanii din  UE ( Brexit )  este apreciata de unii ca fiind ” inceputul sfarsitului “ epocii  contemporane de ” pace si prosperitate” pe bãtrânul nostru continent . Ca metodolog – cu o experienta  efectiva de peste 3 decenii in domeniu –  eu sunt mult mai rezervat ba chiar intrucatva …optimist, in sensul ca – spre deosebire de mesajul disolutiv transmis prin imaginea  de mai jos, privit mai atent Brexit -ul din iunie ( specificarile temporale de tip ” iunie ” sau  2016  imi par   motivate intrucat , dupã cum vom vedea curând , Brexit-ul va avea o cronologie complicatã , extinsã  mult dincolo de reperele uzuale )  reprezintã nu atât un  impuls de-generativ cât unul RE-GENERATIV. In other terms , Brexit-ul nu poate fi echivalat nicicum cu  o manifestare de ingustime provincialã  ( Londra a votat  pt. ” Remain ” ) sau de senilitate ( 75 % dintre tinerii de vârsta studentiei  s-au manifestat anti – Leave ) , etc. ci constituie un semnal dramatic  pentru  birocratii  globalisti ( pe cât de inteligenti pe atat de …neintelepti ! ) concentrati cu miile in centrul  din capitala Belgiei:

             Birocrati din toate tãrile , treziti-vã! A venit vremea schimbarii !

 

 

Flying home , flying home

from a  Brussel network . com

1.  POLONIA  SPUNE : NO !

In zilele de dupa Brexit , Polonia ( spre deosebire de România ! ) a avut o  prestatie deosebit de activa  in favoarea schimbarii, dar nu orice fel de schimbare

ci una anume , care sã mute accentul de pe integrarea abstractã, des-personalizatoare , pe recunoasterea si amplificarea particularitatilor / traditiilor nationale  ori,

in termenii consacrati  de metodologia  generalã contemporanã , pe  afirmarea explicita a unei inseparabilitãti de distincte :

  ” Franta si Germania  spun sa aprofundãm  integrarea UE. Iar noi spunem : NU ,  nu putem continua pe aceasta cale. Acea Uniune Europeana  nu mai exista . Britanicii au respins aceasta  conceptie asupra  UE la recentul  referendum. Da, Uniunea Europeana trebuie  sa se schimbe , ea are nevoie de un nou tratat, asa ca vom propune schimbari (…)Este nevoie de noi fete, de o noua viziune, de o noua conceptie. Ne aflam intr-o situatie in care trebuie sa reconstruim EU si sa dam forta Europei. Daca statele membre lasa  UE sa se destrame, de acest lucru se va bucura doar Vladimir Putin. ” ( cf Flux24.ro, 28 iunie 2016 ).

 

       2. Anti – mason sau, dimpotrivã , ” mason in sens larg”?

Recent am fost  ( auto ) determinat sa scot de pe blog  un post  suficient de interersant dedicat “ fenomenului  Bilderberg “- pe care eu  l-am considerat dintotdeauna ca pe unul dintre cele mai semnificative procese  de sublimare a inteligentei  politice care – fie ca ne place sau nu – si-a pus pecetea –  profund si inconfundabil – asupra tuturor marilor evenimente ale istoriei moderne si contemporane. Explicatia  acestei decizii este directã : intrucat eu operez deja de decenii cu o logica  apropiata de cea a naturii – logica  both / and , exista marele risc de a fi gresit interpretat ( mai cu seama de catre adeptii  logicii  either / or , de esenta cartesiana , evident depasita ). Ceea ce s-a si intamplat – si nu o data – cu textele mele . Cateva mostre de  suspiciuni conceptuale care  mi-au parut a fi absolut inacceptabile : alãturarea  lui D. ROCKEFELLER Sr. si a lui  M. HEIDEGGER  le-a aparut unora  dintre cititorii blogului New- Holism ca fiind  hazardatã , generând confuzii, etc. Cum pot fi alaturati  un bancher  elitist si un filosof de prim rang? Sau: ce ar putea avea in comun Donald TRUMP si George SOROS ? Sau : pot fi considerat eu un ” militant  anti – profit  ” ? Sau  un militant  “anti – masonic “ ? Este adevãrat , imediat dupa cãderea regimului Ceausescu , am fost contactat  in mod repetat  de 2 sau 3 reprezentanti  masoni – bine echipati dpv conceptual  dar având o perspectiva istoricã  neelaboratã  cu oferta de a deveni…mason. Dupã ore intregi de ” dezbateri ” raspunsul meu a fost unul negativ  desi insãsi logica both /and ma obliga  sa recunosc  in masonerie  un impuls  extraordinar  in favoarea integralitãtii universale ! Principala mea obiectie – pe care interlocutorii mei au perceput-o  intr-un  mod superficial / schematic – a fost  ” atentia ” pe care masonii super-integrativi erau dispusi sa o acorde elementului complementar ( cel al distinctivitãtii ) pe linia unui inter – nationalism sans rivages ,  negând  energic  rationalitatea  promovãrii  specificului national , considerat de ei ca  o manifestare  absolut revolutã  a unor reminiscente ( “schelete in dulapul memoriei sociale ” ) având o relevantã istoricistã si atât.  In privinta profitului am fost convins inca din timpul studentiei ca atât  ideea profitului zero  ( absurdã ! ) promovatã de ideologia comunistã , cât si  ideea / legea profitului maxim ( deviza preferatã a ” capitalismului sãlbatic ”  care ignorã in mod  declarat TOTI ceilalti factori, in primul rând  interesele social – economice  constitutive ale clasei de mijloc )  sunt la fel de destructive pt. dezvoltarea armonioasa, de duratã,  a societãtii umane, ceea ce a fost  confirmat cu prisosinta in/ de  evolutia social – economicã extrem de tensionatã  din ultimele decenii; intrebarea mea: de ce nu am  promova – armonios si  stimulativ – o ” lege a profitului optim” implicând optimizarea  unei complexitãti social – economice, multifactoriale?  Revenind la  integralitatea abstractã  promovata cu obstinatie de catre conceptia masonicã  traditionalã adevãrul metodologic  s-a  impus  cu  o rigoare de netãgãduit in sec. XX / XXI : fãrã rãdãcini nationale  prezervate cu  toatã dedicatia  globalizarea degenereazã invariabil ( via corruption / lobbysm ) intr-un globalism desãntat, incontrolabil. In adevar , in absenta  asumata  a radacinilor mentionate , pe ce s-ar mai putea baza o eticã elementarã ? sau  sentimentul atât de reconfortant  al continuitãtii ? sau increderea in viitorul speciei umane insãsi,  etc.,etc. Pot afirma, cu riscuri minime, cã  si in acest  context  rezervele mele conceptual – metodologice au fost  justificate de chiar aceastã dialecticã  extrem de actualã dintre globalizare si globalism  pe care eu o asez ( dimpreunã cu ex-prim ministrul britanic Tony BLAIR , hello, Tony ! ) la baza insãsi a Brexitului !

 courtesy: cbi.org.uk

Concluzionând , eu nu am fost niciodatã si nu mã pot considera nici in prezent un ” anti-mason ” ci  , dimpotrivã , mã raliez  cu toatã increderea grupului incã restrâns  al ” masonilor in sens larg “! Iata de ce eu am convingerea ca neinvitarea mea la ultima editie Bilderberg – 2016  ar putea fi consideratã as a significant methodological failure : intr-un expozeu  scurt, având durata unei ore de curs universitar, eu as fi putut focaliza  gândirea predominant conventionalã a participantilor la reuniunea secreta de la Dresda, cãtre 2 obiective noi, complementare, clarificatoare  pt. complicata contextualitate social – istorica a momentului:

1. contributia conceptualã a  masoneriei in general – a lui David ROCKEFELLER Sr in particular – la colapsul dualismului si al negatiei antinomice hegeliene  = sursa primarã a tuturor conflictelor locale , regionale si chiar mondiale; a se vedea articolul publicat pe acest site intitulat ”  The Collapse of Dualism and the Rise of Inseparability”- New-Holism,  01-2010   si 

2. actualizarea necesarã a  modelului masonic  clasic, implicând  nu  jocuri subtil/ viclene  cu cuvintele ci  trecerea  decisã de la  o omogenitate vãdit disfunctionalã ( inseparabilitate  de indistincte : toti ca unul) la  o integralitate de tip nou, vie , eterogenã, conformã  cu cerintele  majore ale dezvoltãrii sociale contemporane, sub forma unui general individualizat (= inseparabilitate de distincte ), pe linia de gândire sugeratã  de Martin HEIDEGGER ( luând ca bazã Principiul Identitãtii in Sens Larg = cu Mijlocire).    

Rezultã cã – beyond  any Bilderberg – 2016 considerations  – ideea masonicã extrem de generoasã  a integralitãtii universale ( centratã de acum pe o armonizare socialã elaboratã atent si nicidecum ignoratã sau subevaluatã ! ) meritã  sã fie salvatã / recuperatã din zona  empirismului cartesian  hiper-simplificator si  adusã la un nivel superior , non-cartesian desemnat prin sintagma  ” in sens larg “.

 

   3. Un proiect cândva valid, astãzi depãsit : ” unul ca toti “

        Urmãriti atent modul in care actioneazã  acest  depersonalization mechanism asupra indivizilor / institutiilor/ natiunilor . Esenta acestui  proiect masonic traditional  “ unul ca toti ” nu

este câtusi de putin una structurantã – cum ar apãrea la o privire superficiala, ci  vizeaza o DESTRUCTURARE profund  dezumanizantã ( = hiper-simplificare a unui sistem dinamic complex care ne defineste !) reducând conditia umanã , fragilã dar unicã,  la cea a unor roboti perfecti  pt. care singurul cuplaj ” rezonabil ” rãmâne cel cu ” centru ” asigurându-se in acest fel o predictibilitate de 100 % , pe care eu am considerat- o dintotdeauna…monstruoasã  – orice altã tentativã de comunicare ( cu sinele !, cu familia , istoria , natiunea, …) devenind nu doar superfluã ci chiar periculoasã, blocantã. In esentã , acesta este traseul – bulevard care  dezintegreazã societatea contemporanã , conducând-o spre un  talmes-balmes destabilizator  si, mai cu seama , anti-democratic : globalism.

   From Globalization to…Globalism

                                     Courtesy: claudiusurmei.wordpress.com

New Holism ‘s opinion about Brexit: NEVER BREXIT !

Posted by on Monday, 20 June, 2016

Winston CHURCHILL about …Brexit – 2016 :

“To build may have to be  the slow and laborious  task of years. To destroy can be the thoughtless act of a single day. “

Barack OBAMA: As your friend, let me say that the EU makes Britain even greater

In Memoriam : Jo COX

Image result for

Paris, 4 June 2016 : G. MUGURUZA defeated S. Williams in straight sets ! ( 7-5, 6-4 )

Posted by on Saturday, 4 June, 2016

Va fi iberica GARBIÑE – noua Reginã a tenisului ?

French Open 2016 final, French Open final, French Open womens final, Garbine Muguruza, Serena Williams, Muguruza vs Serena, Serena vs Muguruza, Tennis News, Tennis

Courtesy : Reuters

Podiumul  Roland Garros – 2016  ( in opinia New- Holism ):

  1. Garbine MUGURUZA ( SPAIN / VENEZUELA )

    Courtesy: longislandtennismagazine.com

  2.  Serena WILLIAMS ( USA )

           Courtesy: infolited.com

    3.  Kiki BERTENS ( NETHERLANDS ) and Shelby ROGERS ( USA )

       Shelby ROGERS

Courtesy : zimbio.com

 

 Tuturor , New-Holism vã oferã a basket full of wishes flowers !

( Courtesy : Preston’s Flowers , Evanston )

John McCAIN vs George MAIOR. Cine ascunde adevarul ?

Posted by on Saturday, 4 June, 2016

Coruptia institutionalizatã (sistemic) si destinul individual in România XX / XXI :

                  ” Dacã vrei sã fii promovat TREBUIE SA FII PENAL ! 

                    Acest slogan nu e folklore ci…realitate româneascã de zi cu zi !

 

Ce zic cifrele ( seci, simplificatoare ) , totusi grãitoare ?

Dacã sub Ceausescu  indicele  calitãtii democratiei in România era  in jur de 130-135 ( scandalos! de  scãzut in comparatie cu cifrele optime  1-5 atribuite Tãrilor Nordice ) , in prezent  acest rank se aflã in zona 58-62. In aceeasi scalã USA- 2016   are un rank mult superior : 18 -20 ( daca eu am perceput corect Trumpismul, DT  isi propune sa aducã acest indice undeva intre 5 – 10! ) .Aceastã diferentã apreciabilã ( circa 40 puncte )  eu – ca persoanã privatã care am cunoscut  atât Ceausismul , societatea post-ceausistã  precum si  democratia americanã – o explic prin diferenta dintre  perspectiva socialmente toxicã a coruptiei generalizate ( cazul României ) si perspectiva  socialmente  netoxicã ( desi nu idealã ) implicând nu coruptia zero ci una aflatã totusi sub control , perspectiva promovatã  de cãtre ” Big Brother ” ( cazul US ). Rezultã cã eroarea senatorului american – if any ! – este incomparabil mai micã decât eroarea  ambasadorului român.

 Senator John McCAIN : “Eu cred în continuare că avem instituţii guvernamentale care vor ţine sub control o persoană care ar încerca să îşi depăşească atribuţiile constituţionale. Avem Congresul. Avem Curtea Supremă de Justiţie. Nu suntem România . Instituţiile noastre, inclusiv presa, sunt încă suficient de puternice pentru evitarea actelor neconstituţionale” ( trad. cf Ev. Zilei, 10 iunie 2016 )

TRUMP ” will go far…

Posted by on Saturday, 4 June, 2016

…if he does not go  too far.”

Trumpismul  apare mai curand ca o miscare transpartinicã /anti-establishment, partidele contând  nu atât ca linie programaticã

(pre-control ) cât ca  un post -control , necesar pt. situatiile de avarie , cand controlul intern devine insuficient , depasit

sau, in termeni Hamletieni ” is out of the joints”

 

            “In the absence of internal controls , I have to have external ones .” ( cf. Oliver SACKS)

A Story for Dogs. Courtesy : Ed YONG , The Atlantic