Jurnalul de la Paltinis – lumini si UMBRE: Scuipam in jos ?

This entry was posted by on Wednesday, 3 June, 2015 at

Zgura noicianã  blocheazã calea spre autenticitatea XXI

    NOICA  ≠ noicienii, oricati ar fi ei.

   Cu rigoare si inspiratie, Platon, prin citatul de mai jos, intervine salutar in  campania necesara a

                                                    de-basificarii culturii romane

atragandu-ne atentia ca  e gresit sa punem semnul egal intre marii oameni de cultura –  Noica fiind un bun exemplu– care au

CEVA de spus si epigonii care  au totdeauna de  SPUS  ceva – eventual spiritual , dar carora le lipseste  acel ” ceva ”  unic, care nu poate

fi  mimat, negociat ,  preluat ; pt. cei din urma  o rubrica de jurnal, un site ( precum…” New Holism “, de ce nu?  ) este arhisuficient.

Tentatia  irezistibila a acestora  pt.  “cartile de autor ”  le poate fi  fatala intrucat le scoate la lumina limitele conceptuale de nedepasit.

caramizi

Non-cartesian  revelation : ” The best things  in life , aren’t things “

 

1. Jocul  noicienilor cu timpul : neintelegerea esentei creative a timpului XX- XXI

       ( problema a fost tratata deja ,  in detaliu , altundeva pe acest blog si nu o mai reiau ; vezi postul “Prigogine vs Einstein …” din noiembrie 2015 ).

File:The Belousov-Zhabotinsky Reaction.gif Courtesy : Wikimedia commons

 

2 . Jocul  cu posibilul : ramânerea in ” sensul conventional, ingust ”  posibilul = propensitate

motivatia-la-sala

Nevoia de …ether! Realismul ( local ) rãmâne dez-articulat, adicã “ in inautenticitate”

lipsindu-i un element esential : conexiunea ( de esentã  nonlocalã ! sau…spooky )

——————————————————————-

3. Unde sunt ” Ideile ” lui Platon de la ” nicãieri ” ( cf. C.Noica ) la ” pretutindeni “

O noua  intalnire cu “ zgura ” conceptual-metodologica noiciana ; cititi cu atentie  urmatorul decupaj :

” Acum am  sa revin , pentru a treia oara, la povestea cu Ideile lui Platon. Ce sa ma fac daca nici voi nu ma intelegeti ?( curious enough ,

nici intelegerea lui Noica nu este una autentica , profunda…dupa cum veti vedea imediat , asa incat deruta invataceilor sai e  justificata! FF ).

Spuneam ieri ca Ideile  nu sint in afara noastra, ” dincolo”. La care Andrei imi spune:”Atunci sint in noi!

…( Andrei are dreptate doar ca nu in ci intru noi! FF. Dar haideti sa fim subtili, macar din cand in cand : atat maestrul cat si Andrei et comp.  comit o confuzie redutabila, anume intre  beyond – in  ( concept implicand separatia! = iesirea din limitele – cartesiene – ale sistemului ” in sine ” | si beyond – intru  concept nou, de tip New Holism , care, ca in cazul ” umbrelor “- vezi mai jos ,  ramane in interioritatea  subtil-extinsa ( non-locala daca preferati ) a sistemului de referinta. FF )…

Ei bine, nu sint in noi. ” Atunci unde sint?” o sa intrebati. Va raspund:  Ideile lui Platon nu sint nicaieri; sint acolo unde le gasesti.

Iar acolo unde le gasesti, le gasesti mereu cu un rest. ” ( Jurnalul. p. 101 ).

3 umbre in gandirea maestrului : 

a. Ideile ” nu sint in noi ” (enunt adecvat in prezent  DOAR pt. pseudo-fiinte /simulacre de tipul X,Y care, atentie : sunt  simplu date si nu acor-date / attuned – vezi Fig. de mai jos , reprodusa dintr-un post al nostru din 2015:

02-10-2015

 

 

 

 

 

 

 

Perspectiva XXI : Ceva ( ab ; a’b’ ) existã inainte de a fi dat ( A , B ). ” ab ” = Forma / Ideea /esenta originara. X,Y reprezinta  realizari accidentale ,  ilegitime dpv ontologic  , fara vreo  legatura cu  Ideea /Forma, ele fiind nimicite ( si nu potentializate! ) in procesul  dezvoltarii; ab, a’b’= starea de ascundere Vectorii “↔ ” indica  actualizarea / potentializarea .

————————————————————

b . Ideile ” nu sint nicaieri ” ( corect este  sa recunoastem ca Ideile au statut ontologic de beable in sensul ca ele – ca si  the new ether = a0P – exista pretutindeni ! desi nu ca actuali/reali in sine, FF ) si 

c.  Ideile “sint…unde le gasesti ” ( Chiar asa: gasim…Ideile ? A gasi trimite la descoperire  (observable  / finding ) or  aici raportarea ( avizata ) trebuie facuta  la “beable ” ( un being / becoming  subtil) intrucat  Ideile ( ca mod de organizare a unei potentialitati indestructibile )  exista chiar si in stare ne-descoperita!, descoperirea fiind un proces emergent , nu mai mult.

Dar , atentie la urmatoarea  ” luminã “= o autentica  strafulgerare de geniu noician care pe mine personal m-a ajutat enorm:  ” le gasesti  mereu cu un rest“.

Cateva detalieri : Ideile  ( ca modele de esenta potentiala se gasesc – fara exceptie! – in / intru! orice fiinta autentica , fiind mai mult

sau mai putin prezente / active in functie de calitatea fiintãrii sistemului. Prin  afirmarea existentei unui ” rest “ Noica

depaseste conceptul conventional de ” absolut abstract  “ sau ” absolut in sine “ ( pe care l-am intalnit , cu deosebiri neesentiale,  pretutindeni,

de la Platon la Newton…Einstein, azi… ( spre exemplu , atat spatiul absolut cat si timpul absolut  in acceptia newtoniana ( precum si realismul local in  versiunea lui Einstein ) sunt

incompatibile cu autenticitatea XXI fiindca nu au ” immediate connection ” sau inseparabilitate !). Mi-au trebuit ani de zile de reflexie , penibila uneori ,

pt. a intelege  ca nu exista , nu poate exista un ” absolut  in sine ” ( in stare dezarticulata ); indemnul heideggerian ” dincolo de lucruri

trebuie asadar inteles nu ca o separare / rupere de lucruri ci  ca o inseparabilitate de distincte ( de tipul aparentzã / profunzime ) : dincolo de lucruri dar intru lucruri, undeva cat mai aproape de  esenta lor originara = Idee / Formã.  Acesta este , de altfel, sensul larg , autentic al transcendentalitatii XXI : beyond / intru adica  beyond sistem dar intru sistem.

Alegoria pesterii : de la beyond – in la beyond – intru

    Umbrele ( forme subtile ale realului ) nu sunt entitati in sine ci apartin sistemului  fiind , asadar, la fel de…ne-fundamentale ca si acesta ! Ele anticipeaza totusi unele forme non-locale fundamentale ale existentei pe care  Einstein – si einsteinienii  rigizi – le vor eticheta de pe pozitiile unui pozitivism  confortabil  ca…spooky.

Rezulta ca Ideile lui Platon nu mai pot trimite AZI la o potentialitate  pura ( abstracta ) de tip matematic ( P0 ) ci trebuie “prevazute” cu un “ rest “ de esenta realista ( a0P0, a0 fiind introdus / numit de mine “ actualizator “ ) care sa  le permitã o articulare fizica subtila; asa – si nu altfel – se explica utilizarea sistematica de catre mine a particulei “ quasi “:  simultaneitate quasi-absoluta ” , ” viteza quasi-infinita ” , etc. O remarca   personala  ” veche ” , datand  inca de la prima mea lectura a ” Jurnalului ” ( prin 1984 ): daca Noica ( sau GL ) ar fi acordat atentia cuvenita  “ rest “– ului, expresiile balbaite de tipul ” Ideile nu sunt in noi ” sau “Ideile nu sint nicaieri ” ar fi fost  in mod sigur filtrate, deschizandu-se astfel  o cale –  attention : a Romanian way  !- spre autenticitatea XXI. Din pacate , noicienii nu inteleg nici macar acum esenta  constructiva a criticismului meu  ci considera astfel de tentative  culturale ( indispensabile pt. dezvoltarea ideilor  si, desigur, a Ideilor ) ca pe niste…atacuri la persoana intreprinse dintr-un  exces de… frustrare,  senilitate , securitism , etc. . Este vorba mai curand de  specificul  drumului accidentat  parcurs de cultura românã – de la rosu la oranj – pe care  regimul cãrcotas al lui T.Basescu i-a asezat pe ” noicieni ” in mod ferm  si …” pentru asta va multumim”.

Courtesy:scotslawthoughts.wordpress.com  : Plato’s Horse

Sugestia noiciana a “rest”-ului  m-a ajutat – intre altele – la elaborarea  modelului non-einsteinian al timpului si spatiului ,

numit “ penetratie “ care nu este un ” absolut abstract “ ( pe linia sugerata de  Nikola TESLA ) ci prezinta  o curvatura infinitesimala

permitand articularea  efectiva ( desi de o esenta acauzala ! ) cu lumea reala. Faptul ca Einstein a exacerbat aceasta curvatura  ,

facand din ea un absolut de esenta matematica  ( interesant sub raport descriptiv dar  fara o valoare explicativa anume )  poate fi inteles  ( nu si acceptat ! ) daca tinem seama de oroarea pozitivistului Einstein fata de orice entitati ” spooky ” care , iata , se pot dovedi totusi fundamentale.

O aplicatie directa a  penetratiei  cu curvatura quasi-nula ( sau cu rest! ) o constituie  explicatia  de tip “ guiding physics “oferita de mine cu ani in urma  unei redutabile

enigme a fizicii conventionale , redata prin simbolul “ 2sE “, prezentata in detaliu pe acest blog ( vezi postul Beable or observable , Mr. Bell? Curand voi re-edita acest post incercand sa ameliorez unele exprimari care nu ma mai satisfac ).

Ajunsi aici, daca sa zicem GL ar  sustine – fie si aluziv – ca elaborarile mele abia amintite ( penetratie, 2sE  si altele ) au fost inspirate si de  gandirea noiciana , reactia mea – legitima – ar avea probabil o amplitudine …brebaniana incluzand neaparat si impuscaturi de data asta nu metaforice ci cat se poate de reale , desi intr-o versiune  diferita – ele fiind produse nu de descarcarea unui gun ultimul tip ci de ... deschiderea unor sticle  de sampanie pt. a celebra  un adevar elementar: originalitatea  gandirii mele  metodologice – atata cata e – ii are , in proportie diferita , drept coautori  pe toti paltinisenii remarcabili: Noica , Sorin , Gabi, Andrei... Desi acest final poate aparea  unora lipit, eu il consider firesc ( si, mai cu seama,  conform noii logici ” both/ and ” care promoveaza  valorile ‘ intru”, respectiv inseparabilitatea) intrucat  metabolismul cultural este complex – dinamic , nestiindu-se niciodata cu exactitate ” cine da si cine primeste “.

————————————————-

4. Dincolo de Peratologia conventionala : prin SIMULARE 

limitatiile  redutabile ca Eidos  si Ding an sich  pot fi modelate / tunelizate

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/10kevau_au.gif

 

 

Electrones efecto tunelPhoto: Max Planck Institute
            

” Efectul tunel ”  si autenticitatea XXI

Courtesy: geocities.ws
                                                                                                                    ( Thanks, guys ! F.F. )
Ce alegeti : peratologia noiciana ( a  ” bolovanului”  ) sau pe cea subtila a ” electronului” / undei ?
Ajuns – transpirat – pe culme , GL  ar trebui sa priceapa : se poate si altfel !

Leave a Reply