ERWIN SCHROEDINGER REDIVIVUS

This entry was posted by on Saturday, 26 February, 2011 at

ERWIN SCHRÖDINGER REDIVIVUS :

restaurarea semnificatiei fizice a functiei de unda ( ψ )

Comment of the Week:

outlet

May 15, 2011 at 1:55 am

Hi webmaster, commenters and everybody else !!! The blog was absolutely fantastic! Lots of great information and inspiration, both of which we all need! Keep ‘em coming… you all do such a great job at such Concepts… can’t tell you how much I, for one, appreciate all you do!

“I am opposing not a few special statements of quantum physics held today (1950s) I am opposing as it were the whole of it, I am opposing  its basic views  that have been shaped 25 years ago, when Max Born put forward his probability interpretation which  was accepted almost everybody. “

E. Schrodinger

( The Interpretation of Quantum Physics)

” The particle  is nothing  more than  a kind of ” whitecap” on the  wave radiation that forms  the basis of the world.” ( 1925)

E. Schrödinger

  1.  

===========================================================

Acest articol trebuia  scris  mult mai devreme: inca de pe vremea studentiei / doctoratului ( la  Universitatea de stat Bucharest – Romania ), luand un prim contact cu lucrarile originale ale lui E. Schrödinger dedicate mecanicii cuantice ( ondulatorii ) si problemelor ei fundamentale , am intuit cateva  lucruri si anume :

1.      Ca viitorul “ mecanicii  cuantice “ va fi unul caracterizat prin negarea atat a  mecanicismului intrinsec si a caracterului  “ cuantic” in sens ingust ( centrat pe  discret , particula, salt cuantic ) cat si prin  recunoasterea progresiva a abordarii ondulatorii si a continuitatii ca fiind fundamentale.

2.      Ca  atitudinea (  unica )  a lui E. Schrödinger , de opozitie nenegociabila la aliniamentele  metodologice ortodoxe sustinute timp de decenii  de asa-numita  “Copenhagen interpretation”  ( N.Bohr, W.Heisenberg, M.Born, W.Pauli ), va avea, in cele din urma, castig de cauza , in pofida unor minusuri conceptuale  care au subminat din interior interpretarea  fizicii cuantice  de catre marele fizician vienez.

3.      Ca  semnificatia  probabilista , datorata  lui Max Born, in pofida  succeselor  de calcul / predictie , incontestabile , a reprezentat totodata  un redutabil moment  reductionist in istoria  fizicii cuantice, care sub imperiul unei curioase directive , numita de mine  “ porunca a 11-a( shut up and calculate ) a paralizat dezvoltarea fireasca  ( in plan ontologic si epistemologic ) a fundamentelor mecanicii cuantice , facand posibila  cantonarea  acestei  extraordinare stiinte in zona inacceptabila a unui irationalism modern , redat prin sintagma “ nimeni nu poate intelege  ce  inseamna cu adevarat  mecanica cuantica ”.

De-a lungul anilor , beneficiind de  suportul teoretic  direct si / sau indirect  acordat de unii fizicieni sau fizico-chimisti  de prim rang pe care i-am cunoscut personal sau prin corespondenta (  David Bohm, Ilya Prigogine , Enrico Clementi, R.L.Mössbauer, H.D.Zeh,V.I. Arnold,…) intuitiile mele  fragile  s-au cristalizat  incet dar sigur intr-un sistem coerent, demn de a fi  formulat si expus public, demers inaugurat prin  postarea intitulata  “De la lumea ca masina la lumea ca potentialitate “ prezentata atat pe acest blog cat si in prima mea carte americana intitulata “ Beyond Descartes – from Separability to Inseparability” publicata in 2010 de  editura  Amazon.

Articolul de fata  incearca sa se constituie intr-o contributie la reasezarea lucrurilor intr-un context  rational , firesc, care sa restituie  functiei  de unda a lui Schrödinger semnificatia ei fizica ireductibila, atat de necesara tendintei actuale de  abordare / intelegere a insusirilor self – organizationale , adaptive ale sistemelor cuantice, insusiri cu implicatii cruciale atat in noua fizica cuantica precum  si in biologia si psihologia contemporana.

1. Pierderea de calitate in abordarea  probabilista a lui M.Born

Intreaga cunoastere moderna – marcata de  incontestabile  progrese conceptuale  la nivelul partilor – s-a caracterizat in acelasi timp prin  pierderi  semnificative de calitate la nivelul intregilor :  biologia moderna a fost elaborata in uitarea  organismului, metafizica moderna  in uitarea fiintei, cancerogeneza in uitarea  psihicului ( oamenii fericiti nu fac cancer! ), conceptiile realiste ( locale si non-locale )  in uitarea potentialului – posibil si , last not least ,  functia de unda ψ a mecanicii cuantice , in uitarea semnificatiei fizice,  fundamentale . Asa de pilda , in conceptia ortodoxa , functia de unda “ is  simply a term  in an algoritm from which the probable outcome  of any given experiment  can be calculated. “ Bohr si colegii sai  de viziune,  nu au avut probleme in a “ decreta “ ca nu functia de unda ci distributia probabilitatilor reprezinta  aspectul fundamental in mecanica cuantica, desi  este binecunoscut faptul ca  probabilitatile  sunt  deduse din  functia ψ ( a starilor initiala si finala ) si nu functia de unda din probabilitati! Nu este deci de mirare ca unii autori recenti  prefera sa  considere in mod inertial ca functia de unda “ is not physical “ ea putand fi interpretata   corect ( si exhaustiv ) ca “ a probability distribution “.

Iata totusi cum  David Bohm ( intr-una din lucrarile lui de referinta – “ Wholeness and the Implicate Order” ) a  clarificat , in doi timpi , care  trebuie sa fie raportul corect dintre probabilitati / particule  si functia de unda :

i.“ Ultimately, the entire universe, with all its “particles “ ( including those constituting  human beings, their laboratories, observing instruments, etc. )  has to be understood as a single, undivided whole…, anyone  of these  separated parts has no fundamental status.

ii. Mathematically , one  derives all the properties  of the system from  a 3N- dimensional  “ wave function” (where N is the number of particles  ) which can not  be represented  in three  dimensional space alone”.

Momentul Born ( 1926 )

Punctul de plecare al abordarii lui Max Born  a fost sugerat de Scoala din Gottingen de care el a apartinut si care considera de la sine inteles ca electronul reprezinta prin excelenta o particula : cum poate fi convertita  ecuatia / functia de unda a lui Schrödinger intr-o ecuatie / functie a particulei?

Dupa parerea mea  intrebarea –cheie  ( deopotriva onesta si eficienta )  in acel moment ar fi fost alta: cum  poate fi de-realizata  interpretarea data de Schrödinger functiei ψ astfel incat  maximizandu-se oportunitatile ei calculatorii ( oferite de  amplitudine si, mai cu seama , de intensitate ) sa nu se piarda  semnificatia ei fizica, predominant calitativa.

Considerand  – justificat! – ca  functia de unda  a lui Schrödinger  trebuie interpretata  in termeni de probabilitati ( in sensul ca:  daca  se masoara  pozitia unui electron , probabilitatea  gasirii lui intr-o regiune infinitesimala  data “dr “ depinde de intensitatea  functiei de unda in acel loc ), Born a retinut  din semnificatia integrativa a  functiei de unda  doar aspectul ei cantitativ, de forta ( amplitudine, intensitate ), omitand aspectul calitativ centrat pe  FORMA ( frecventa, fazasincronizare/rezonantza , active information , potential in-formation,…). Procedand astfel, premisele self-organizationale ale sistemelor cuantice ca sisteme adaptive au fost ignorate sau trecute in subsidiar, desi evolutia ulterioara a fizicii cuantice  a scos in evidenta faptul  ca acest comportament ( adaptiv ) al particulei depinde mai curand de forma decat de forta.

Asa cum am  sugerat in incercarea mea recenta de a explica natura  adaptiva  a 2sE ( double slit experiment ) , forma , prin mecanismul  potential in-formation, genereaza distinctivitate si structura ,  noi insusiri fizice si , mai cu seama,control , cu aplicatii fundamentale care pot fi extinse mult dincolo de  entanglementul imediat, empiric (  problema EPR, 2sE ), angajand procese fizice, biologice sau psihologice  inca insuficient intelese cum ar fi efectul tunnel ( tunelizarea ), suprafluiditatea si supraconductia , respectiv regenerarea tesuturilor degenerate ( celulele canceroase pt. a fi normalizate trebuie aduse – printr-o de-diferentiere dusa pana la capat ! – la regimul de control embriologic pre-existent in natura ), la  aparitia si functionarea constiintei ( selful real reprezentand o concretizare imperfecta dar perfectibila a unui self potential pre-existent ), etc. In opinia mea, veriga lipsa  in acest tip de probleme “ misterioase “ consista in ignorarea  controlului exercitat  de potentialul posibil , sub forma unor trasee fizic – subtile , pre-programate ( a se vedea conceptul – model LPIn, in  sectiunea  ”  Quantum Genetics ” din articolul ” Rethink potential- possibility” , pe acest blog ).

In continuare  voi reproduce opinia unui  autor semnificativ, specializat in matematica fizica ( deci in chiar problematica  Born vs. Schrödinger ), l-am numit pe  N.P.Landsman – fost student al lui N.Bohr- care intr-un articol  relativ recent  reliefa cu obiectivitate atat  aspectul constructiv cat si pe cel reductionist al abordarii probabiliste ( italicele imi apartin – F.F. ):

“ When Schrödinger hoped for a classical interpretation of his wave function (….) Born and Pauli were quick to realize its correct probabilistic significance. Thus they deprived  the wave function  of its naïve physical nature  and effectively degraded it to the purely  mathematical status of  a probability amplitude.”  ( Between Classical and Quantum, 2005 ).

Remarcabil este si faptul ca Max Born – de altfel un mare fizician – si-a exprimat ( dar numai ca o opinie personala ) convingerea ca semnificatia functiei de unda nu este  epuizata de aspectele matematice , cantitative :

I personally like  to regard a probability wave  as a real thing,  certainly as more than  a tool for mathematical calculation;how could we  rely on  probability predictions  if we do not refer  to something real and objective?”

Concluzia acestei sectiuni introductive apartine unui  distins matematician francez,  preocupat de metodologia  dezvoltarii fizicii contemporane , R. Thom :

“ Dificultatile  fizicii teoretice actuale  sunt datorate  caracterului fundamental cantitativ al acestei discipline…

Revenirea la calitativ

Departe de a fi un simplu joc conceptual, revenirea la calitativ vizeaza schimbari in  fundamentele stiintei fizice , implicand intre altele deabsolutizarea discretului – pentru Copenhagen interpretation lumea / natura fiind fundamental discontinua  si, concomitent , recunoasterea fara echivoc a continuitatii ondulatorii a lumii, cu alte cuvinte trecerea de la cinematica particulelor ( si colectiilor de particule ) la cinematica schrödingeriana a undelor.Cel putin la fel de importanta este insa  trecerea decisa de la non-comutativitatea  cantitativ – ergonica     ( de tip Dirac – Heisenberg ), centrata  pe constanta lui Planck , la o non-comutativitate  calitativa , fundamentala  – care nu o exclude ci o inglobeaza pe prima  – numita de mine ontological non-commutativity. Insemnatatea deosebita a acestei master non-commutativity ( redata schematic prin expresia  “potential → actual” , respectiv “possible → real“, in care atat actualul cat si realul beneficiaza intr-o maniera one way” de ingredienti in-formationali  definitorii ca  memorie, control, corectie / salvare, etc.  provenind din potentialul-posibil ) consista in faptul ca ” absorbind ” non-commutativitatea ergonica, o deabsolutizeaza pe aceasta din urma   permitand –  in  anumite situatii generate de noua abordare ( integrativa ) sau, daca preferati, de  “ situatia totala ” in sensul lui Bohm – suspendarea ei, respectiv trecerea non-commutativitatii Dirac – Heisenberg in ordinary commutativity, punand  astfel raportul dintre cele doua caracteristici  fizice  majore sub semnul  unei comunicari efective, aspect  incompatibil cu  complementaritatea Bohr. Fizicienii contemporani (in deosebi tineri, care , according to Murray GELL-MANN au ” beneficiat”  intr-o masura  mai mica de brainwashing-ul bohrian nivelator ), animati de procesul ireversibil al recunoasterii progresive a fundamentalitatii continuului  ondulatoriu, cauta cu un interes crescand sa  descopere  existenta / conditiile  unei / unor astfel de suspendari. Cu ani  in urma ,  studiind  atent  cartea – curcubeu  a Doamnei  HO Mae-Wan ( ” The rainbow and  the worm…” , Chap.8 ) am intalnit  un astfel de caz  – in care numerele ” c” si ” k” , in terminologia lui Dirac – isi pierd distingabilitatea; e vorba, desigur, de experimentul lui James  CLEGG  realizat cu embrioni de  Artemia cand acestia au fost pastrati vii ( intr-o atmosfera de azot  la fel de irespirabila as… the Copenhagen interpretation ) timp de 4 ani ” in a state of truly suspended animation at ordinary temperatures , without energy flow.” Daca doriti sa  puneti aceasta ( aparenta?) incalcare a principiului incertitudinii al lui Heisenberg -rezultata prin decuplarea coordonatelor conjugate ” timp x energie ” – pe seama unor factori reali ( morfogeni ), sugestia  mea este sa va intoarceti cu fata spre viitor, mizand mai curand pe ” subtle physics “,  apeland la memoria ontologica, mai exact la  mecanismul potential in-formation, totdeauna activ la nivel embrionic, dirijand practic fara gres procesul complex al transformarii embrionilor in organisme mature, functionale. Principalul avantaj metodologic al  abordarii ” potential in-formation” consista in aceea ca  mijloceste accesul  direct la  ceea  ce  eu am  numit      ” master /ontological non-commutativity”, fara de care introducerea  suspendarii devine ( aproape ) arbitrara. A sustine – ca unii corespondenti  americani care prefera sa ramana  ” cu Bohr “- ca modelul ” potential in-formation” ( respectiv  solutia Evanston la 2sE ) pare  ” subtire din punct de vedere metodologic “, constituind o  ” ciudatenie singulara ” in campul cercetarii fizice actuale , este cel putin inexact, in realitate lucrurile stau cu totul altfel, spre exemplu  efectul Casimir (  interpretat ” tinereste ” adica  minimizand ingredientul  Bohr, amintit mai sus ) reprezinta cea mai buna introducere la solutionarea adaptiva a 2sE .Cineva mi-a sugerat, de pe o pozitie  indiscutabil constructiva, ca in loc de  prezentarea  in paralel a  liniilor de forta magnetice  si a ” liniilor de forma”  potentiale, ar fi fost mult mai convingatoare  o paralela  Casimir / Evanston;intrucat  eu nu cred ca as fi avut temeiuri suficiente sa renunt la paralela  extrem de  sugestiva cu campul magnetic ,  in cartea mea viitoare ” BEYOND  COPENHAGEN ” , la care lucrez in prezent, cele doua ” paralele ” vor fi ambele prezentate intr-o lectura ” tanara”, necontaminata de realism.

Atentionari, sugestii:

1.  recomand insistent  cercetatorilor tineri  sa prefere  tehnica decuplarii coordonatelor conjugate tuturor  variantelor WM ( weak measurement ) care raman  metodo –  logic  ancorate in “epistemologia Heisenberg” principial  limitata; cu alte cuvinte , in vreme ce Yakir AHARONOV – unul dintre marii fizicieni in viata – a preferat sa  se concentreze pe ” ai” ( subsistemul real din  aiP ) eu sustin nu ca strategia  WM  ar fi gresita ci ca a venit timpul   sa mutam accentul pe P , a se vedea postul ” Rethink Potential – Possibility” pe acest blog). Atentionarea mea se adreseaza, desigur , cu prietenie si consideratie , si colegilor universitari  din Toronto – Canada , mai exact team-ului coordonat de catre Aephraim STEINBERG; subliniez ca Universitatea din Toronto este una dintre cele 11 universitati de  prim plan care s-au interesat indeaproape de evolutia…commutativa a  dezbaterilor de fizica teoretica de pe acest blog.

2. Mecanismul prin care totalizarea / situatia totala  ” niveleaza ” deosebirile calitative ale subsistemelor   integrate ( premisa majora a suspendarii non-commutativitatii fizice ) tine de esenta insasi a totalizarii- aceasta problema  este pe lista  prioritatilor  de cercetare sistemica  ale grupului Evanston. Doua  anticipari: a. pe masura  distantarii in timp ( implicand  o totalizare istorica incontestabila ) am constatat cu o anumita surprindere ca deosebirile   metodologice dintre Einstein si Heisenberg se estompeaza, pe primul plan trecand ceea ce este comun, respectiv…their scientific commutativity. b. subsistemele  implicate in entanglement ( independent de specificul lor ) concomitent cu stabilirea  noii structuri corelationale ( de natura potential- posibila, conform modelului Umdirev  ) suporta in mod necesar un deficit de actualizare ( si, corelativ , de non-commutativity) desemnat de mine prin termenul ” fractualizare”.

Pentru toti cei  dispusi sa accepte  ideea  neortodoxa ca intre comutativitatea si necomutativitatea fizica ar fi posibila o trecere  graduala, am un mic bonus metodologic sub forma unei remarci personale de pe vremea doctoratului meu la Universitatea din Bucuresti ( aceasta remarca mi-a asezat intregul demers  vital -cognitiv ulterior  pe o regula… ferma:  NIMIC CA O DOGMA!). Iata cum mi-am explicat eu  atunci – si,desigur , gandesc la fel si astazi – principalele blocaje dogmatice ale fondatorilor fizicii cuantice : Einstein a fost impiedicat sa  adopte non-localitatea de situarea sa aproape deliberat dogmatica fata de  ...principiul relativitatii speciale; Bohr n-a avut deschiderea conceptuala necesara descoperirii/acceptarii entanglementului din cauza ...principiului corespondentei; in cartea sa ” The Age of Entanglement”  p. 58, Louisa GILDER descrie acest curios blocaj in termenii urmatori: ” Bohr’s correspondence of large scale quantum effects with classical physics would guide the young quantum theory for years. But his faithfulness to the spirit of this principle would also prevent him from discovery entanglement.” De asemenea, principiul complementaritatii , in versiunea  sa personala ( in care Höffding este  mult mai prezent decat Tao! ) l-a tinut  departe pe Bohr de  o intelegere / asimilare autentica a wholeness-ului  fizic ( exceptia numita ” phenomenon” nu face decat sa intareasca regula );  cat despre Heisenberg , din cauza rigiditatii principiului incertitudinii ( continand ” more fight than science” , cu adresa  evidenta  la disputa sa acerba cu ” undele lui Schrödinger” ) ideea  unei continuitati ondulatorii  fundamentale i-a fost “interzisa” pana in ultima clipa a vietii…Inutil sa mai adaug ca toata aceasta tradare a cunoasterii vii pentru …principii / dogme mi-a parut pur si simplu …neprincipiala.

Voi incheia aceasta sectiune  cu o revenire la Louisa Gilder mentionand  cu o satisfactie nedramuita ca prin cartea sa dedicata entanglementului ( aparuta in 2008, sub egida Alfred A. Knopf- New York ), ea se plaseaza undeva foarte aproape de alte doua remarcabile experte in fundamentele mecanicii cuantice – Grete Henry – Hermann si Mara Beller. Ii doresc Louisei sa -si depaseasca predecesoarele mai cu seama sub aspectul fericirii personale.

2. Fizica actuala:  unda si continuul in primul plan; dispare discretul?

Din punct de vedere metodologic momentul actual intervenit in istoria  fizicii  cuantice , al cunoasterii stiintifice  in ansamblu , poate fi caracterizat succint ca o criza generalizata a discretului ( corelativ cu dezvoltarile recente survenite ca nonlocalitatea , teoria decoherentei, potential in-formation,…).

Fig. 1   Evolutia raportului dintre unda / particula in mecanica cuantica

Luand ca baza  raportul  complementar dintre unda / particula Fig. 1 reda schematic  evolutia acestei crize incontestabile de la o situatie initiala  care – ca in cazul Copenhagen interpretation – considera particula si discretul  ca fiind fundamentale ( ? ), la situatia intermediara  ( de Broglie – Bohm ) admitand  echilibrul  chiar comunicarea  dintre cele doua  aspecte existentiale si in final  la  “pozitia Zeh “, care subliniaza  ca in prezent modelul  de Broglie  – Bohm nu mai este de ajuns , fiind necesara recunoasterea si promovarea decisa a  caracterului fundamental al undei / continuului.Un aspect intrucatva surprinzator dar pe deplin justificat dupa parerea mea , il constituie utilizarea in premiera in mecanica cuantica a  prepozitiei intru” ( propusa de marele filosof roman Constantin Noica ) pt. a desemna o relatie concomitenta de deschidere  / inseparabilitate / inglobare , in care una /unul dintre relate ” absoarbe” efectiv ( dar nu des-fiinteaza! vezi Fig. 3 si 4 ) entitatea complementara conform unei logici noi de tip “ both / and”asimetrice ( in aceasta situatie conjunctia traditionala  “ si “ etalandu-si cu… dezinvoltura limitele metodologice ): particula intru unda  ( particle intru wave ).


Fig.2 Discontinuity is an…illusion. Or not?

(Photo courtesy of Erik Johansson – Sweden; amazing: you can make  significant  XXI philosophy using  a …bicycle, if your name is  Erik! )

Evident, in aceasta arie conceptuala   fierbinte , riscul principal e   reprezentat de tentatia   continualismului (  ” dispare discretul, ramane doar continuul” ), pt. a preveni acest simplism,va recomand…Fig.2 iar ca adjuvant  formula mea  preferata : continuul este fundamental, discretul este indispensabil ; atentie: nu omiteti acest…detaliu fuzzy – modelul discret poate fi si el non-local ; de asemenea , nu minimalizati – precum Schrödinger- semnificatia uneori vitala a discretului: exista nu doar  versiuni ludice  de tip  whitecap ci si…tsunami! Formula mentionata tine seama atat de specificul metodologic al epocii contemporane- inseparabil dar distinct cat si de particularitatile negatiei “non” care sta la baza unui nou model de dezvoltare centrat nu pe  eliminarea discontinuitatii ( cazul negatiei ” anti ” ) ci pe  inglobarea acesteia: distinctul / particula neaga continuul / unda , dar  unda ( cuantica ! ) nu neaga  particula ci o inglobeaza ca pe o entitate ( inca )  distincta , nefundamentala. Partizanii continualismului radical au dreptul sa considere ca Fig.2 este valida  ( doar ) la nivel traditional – macroscopic, dar ca ea submineaza  intelegerea specificului fenomenului cuantic contemporan, anume  ideea de… eliminare a discretului; parerea mea este totusi ca  optiunea ( grabita ) a eliminarii tine mai curand de un orizont metodologic ulterior al cunoasterii ( indistinct, inseparabil ), foarte apropiat daca nu chiar identic cu ordinea implicata a lui Bohm ( in care  materia si mintea deja se identifica, etc.): a bridge too far.

Indiscutabil ca desfiintarea dualismului ( desi, atentie, nu si a metodei duale  ) reprezinta o necesitate metodologica actuala stringenta dar ea poate fi  conceputa  de pe doua pozitii:

i. una corecta , promovand starile T ( tertium ) , respectiv logica  both / and ( cu 3 valori ), starea T fiind reprezentata de ” quantum particle” ( omisa sau superficial considerata  de catre Schrödinger insusi la vremea lui ) sau

ii. varianta simplista, de esenta cartesiana – reductionista , care  ignora starea T , preferand  vechea  logica  eliminatorie ( either / or ) , doar ca , de aceasta data ( spre deosebire de corpuscularismul cartesian ) starea  favorizata este unda.Intrebarea mea este: poate cineva sa sustina  ( la  modul  profesional ), fie si la nivelul  experimentului gandit , ca modelarea miscarii ( in macro si microfizica  ) poate fi realizata fara a se face uz de …iluzoria discontinuitate?

Reamintesc ca , cu cateva decenii in urma, Schrödinger considera , discutabil ( el vizand doar binomul  particula  tip Göttingen  si non-particula, neconceptualizand  suficient starea T =” quantum particle”, desi el este cel care ne-a aratat calea de urmat prin  introducerea conceptului – model  wave packet” ) ca   particula   ( si saltul cuantic intre starile energetice stationare ) nu reprezinta decat o iluzie senzorial / instrumental / conceptuala. Mai recent , H.D.Zeh – in continuarea liniei de gandire schrödingeriene  – afirma ca de fapt mecanica cuantica nu mai e …cuantica , negand  practic  toate tipurile  uzuale de discontinuitate ( cuantica ) : in spatiu ( ca particule), in timp ( ca salturi cuantice ) si in spatiu –  timp ( ca evenimente cuantice ); exprimarea  discretului in termenii continuitatii nu constituie  deloc o dovada ca  discretul ( cuantic ) a disparut ci, mai curand, ca modelul continuu este inglobant, fundamental.  Mergand  prea departe pe aceasta linie  ar putea  rezulta  o  unitate in identitate, un continuu ” fara frontiere ” ( fara singularitati ); cred ca, asa cum am sugerat mai sus,  daca este sa dispara ceva anume cel mai ” indreptatit ”  ar fi conceptul / model traditional de particula ( opusa undei ! ) criticat vehement si  indreptatit , de catre  Erwin Schrödinger, in vreme ce  ” particula  cuantica”  subzista desi ea se deabsolutizeaza, pierzandu-si  fundamentalitatea, capatand totodata o esenta noua, ondulatorie  ca   wave packet.

Fig.3  “Particula” ca wave -packet ( structura ei intrinsec ondulatorie )

In Fig.3 si 4   este reprezentata “particula” = wave packet, ca singularitate ( de esenta ondulatorie! )  a campului electromagnetic  etc., punct de vedere sustinut de catre  de Broglie la Conferinta Solvay din 1927 unde a fost acuzat de catre Heisenberg ca se plaseaza pe o pozitie anacronica , conservativa, care ar submina  insasi …dezvoltarea conceptual – metodologica a fizicii cuantice.

a                                                                                                                                      b

Fig. 4 Propagarea wave packets: a. cu dispersie, b. fara dispersie ( pt. dinamizarea  reprezentarii faceti click pe  fig. b) ca solutii ale ecuatiei lui Schrödinger

Conceptul-model  de “ wave packet “ este aici pt. a ramane, el avand  o insemnatate cruciala  pt. dezvoltarea contemporana  a mecanicii cuantice , contribuind in mod direct si decisiv la diminuarea  drastica a caracterului mecanicist al acestei stiinte , prin de-absolutizarea ( si, in perspectiva, excluderea ) particulei din Quantum, in sensul ca particula nu mai reprezinta  o entitate “ in sine” , separata sau chiar opusa undei ci devine , progresiv, o entitate nefundamentala, de tip “ intru “, inglobata  in unda fundamentala . Pe de alta parte , conceptul  “ wave packet “ ( wp ) se distinge prin unele  implicatii profunde , atat sub aspect istoric cat si logic , in constituirea  / restaurarea  semnificatiei fizice a   functiei de unda schrödingeriene. In cele ce urmeaza voi incerca o prezentare scurta, esentializata, a ambelor directii ( wp / particula si wp / semnificatie fizica ) care, desi   inseparabile, sunt totusi distincte.

Fig. 5   Functia / distributia Delta – localizarea / forma  limita a wave-packet

3. De la “ particula marca Göttingen” la “ non- spreading  wave-packet”

Principala problema metodologica  in aceasta tranzitie  o constituie  modelarea / reproducerea in context ondulatoriu a specificului existential  al particulelor ( clasice ) ca structuri dinamice stabile , localizate, discrete tinand cont nu doar ca, prin definitie ,  unda ( reala )  se propaga in spatiu-timp ci mai cu seama ca ecuatia lui Schrödinger este una dispersiva, ea continand unii termeni dispersivi ireductibili , ceea ce face ca forma caracteristica de miscare a wave-packet sa fie nu translatia ( cazul particulelor clasice ) ci spreadingul / dispersia ( implicand  variatia formei undei, vezi Fig. 5, pt. ambele  posibilitati : localizare / delocalizare). In incercarea lui de-a dreptul eroica  de a scoate   in afara   “ legii continuitatii  ondulatorii “  particula, respectiv discontinuitatea cuantica ( in deosebi sub forma saltului bohrian, considerat de catre Heisenberg in mod neintemeiat ca fiind o entitate observabila ) Schrödinger  a introdus in 1926  conceptul de non-spreading wave packet (NSWP ),concept care, pe o durata de cateva decenii, nu a reusit sa capete  consistenta fizica necesara unei  concurentze decisive cu  particula promovata cu mult aplomb de Scoala de la Göttingen. In orice caz, insuficienta elaborare a modelului  schrödingerian  al NSWP  si, in general , caracterul dispersiv ( initial surprinzator ) al solutiilor  ecuatiei lui Schrodinger, au contat ca  obstacole redutabile in calea preluarii de catre fizicieni a interpretarii initiale  a functiei de unda  ca unda reala ( matter wave ), conducand la acceptarea imediata a interpretarii probabiliste a lui Max Born ( 1926 ). Ulterior,timp de 5 decenii si mai bine,  s-a considerat  chiar ca ecuatia lui Schrödinger nici nu poate avea / oferi  solutii de tip NSWP. Situatia s-a schimbat radical incepand cu “momentul  V.K.Ignatovich” ( 1977 ), care a atras atentia cel dintai ca astfel de solutii  ( de tip NSWP ) sunt totusi accesibile, cercetarile fructuoase   care au urmat, in aceasta arie de mare interes metodologic,  au constituit – si constituie inca – un argument forte in favoarea de-absolutizarii particulelor, a recunoasterii  progresive  a caracterului fundamental al continuitatii  ondulatorii. Totusi, in pofida unor progrese remarcabile realizate  in afirmarea  importantei constitutive  pt. NSWP a principiului superpozitiei ( lineare ) , a rolului acestui principiu in explicarea interferentei si  genezei  wave packets, ca si in elaborarea  procedeelor de localizare si control a dispersiei , noi consideram ca elaborarea conceptului – model  de NSWP este inca  neincheiata. Mentionez , in treacat, ca unul dintre membrii  “ teamului Evanston “ are ca sarcina profesionala specifica  Metodologia localizarii  wave packets cu accent  deosebit pe  superpozitie si interferenta , transformari Fourier si, last not least, pe managementul tehnic al spreading-ului.

( to be continued )

APARTEU  aprilin: cuante si flori...

Comment of the week:

Max Whitworth

May 9, 2011 at 2:33 am

I’m speechless. This can be a fantastic weblog and very partaking too. Great work! That’s not likely a lot coming from an newbie blogger like me, however it’s all I might think after enjoying your posts. Great grammar and vocabulary. Unlike different blogs. You actually know what you’re talking about too. A lot that you just made me need to read more. Your blog has turn out to be a stepping stone for me, my fellow blogger. Thanks for the detailed journey. I really enjoyed the 6 posts that I’ve read so far.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Gladiolos.jpg/500px-Gladiolos.jpg

Rhapsody in blue : Un mesaj floral special trimis cu drag tuturor celor care nu au uitat ca Duminica Floriilor este ziua noastra  onomastica

=================================================================================

In ansamblu sunt satisfacut de interesul manifestat de cititorii blogului  fata de problemele  fundamentale ale fizicii cuantice abordate de mine in ultima vreme sub semnul unui…” profesionalism avantat ” ( calificativ ceva mai bun decat …” folkloric” , cum am fost taxat initial de unii ” printi” ai  ortodoxiei daneze, pt. care categoria de particula  este / pare   de neclintit ), desi unii comentatori anonimi ( de ce anonimi daca sunt siguri ca dreptatea  e de partea lor ? ) ma suspecteaza inca de unele  erori / confuzii . Normal ar fi ca acestia sa fi asteptat  finalizarea articolului consacrat lui Erwin Schrödinger ; raspunsul meu la …nerabdarea lor  ( care, sincer, nu-mi displace prea mult,  la urma urmelor e totusi de preferat sa fii contestat decat  ignorat ) are forma  acestui Aparteu aprilin in patru timpi.

1. Despre ” materializarea functiei de unda”

La intrebarea ” Cum mai  poate fi interpretata  in 2011 rezolvarea la nivel experimental – atentie: nu mai  e vorba doar de un discutabil  ” experiment gandit” ca pe vremea lui Einstein – a problemei BEC ( Bose – Einstein Condensate ) ca o ” materializare efectiva ” a  functiei de unda a lui Schrödinger, acum cand – spre exemplu,  in unele lucrari de referinta  functia de unda , respectiv starea cuantica  sunt  considerate  mai curand ca stari de…constiinta ( ” cataloage de asteptari” in versiunea bayesiana a unui autor recent )?  Iata, pe scurt , interpretarea mea :  in situatia BEC se intampla  doua lucruri  exceptionale la nivelul functiei de unda si anume : restrangerea drastica a  range-ului de stari cuantice posibile pana la o  stare cuantica UNICA , comuna pt. toate  subsistemele  deja actualizate ( atomi, etc.), este dublata de o crestere excesiva a dimensiunii sistemului, care  constituie de acum o formatiune  reala de un tip special, nemaiintalnit in fizica –  un real de tip bozonic ( gaz cuantic ). Ei bine , aceasta restrangere / crestere concomitenta a facut posibila metamorfozarea functiei de unda de la statutul unei  anexe matematice  ( conform  interpretarii de la Copenhaga, pe care eu nu o consider deloc o interpretare ci mai curand ” un mod de intrebuintare” ) la o entitate fizica macroscopica. Iata, de altfel, in termenii  savantului american  Wolfgang KETTERLE ( Premiul Nobel , 2001,pt. realizarea BEC ) cum este descrisa aceasta metamorfoza ( pe care Bohr si colegii lui au considerat-o irealizabila, deci …  ” folklore ” marca Einstein ):

Wolfgang  KETTERLE ( born  1957, Heidelberg, W.Germany ); Premiul Nobel , 2001

Curand, f. curand; WK va  sarbatori  implinirea a 60 ani de viata , asa incat ma grabesc  sa-l felicit  in numele “New Holism” :

” La Multi Ani, Wolfgang ! “

                                                                                                                          

Wolfgang Ketterle

A Bose – Einstein Condensate Has a Macroscopic Wavefunction” : The Bose-Einstein condensate gives us a way to observe the quantum mechanical wave function because there is now a macroscopic population of atoms ( millions of them ) in a single state. Since the wave function  represents the probability of a particle being at a certain location (…). For me personally , such observations  have given the concept of  a quantum mechanical  wave function  new meaning. The wave function  is no longer a merely computational quantity. It has an observable  reality.”

( From : Quantum Mechanics  at the Crossroads, Springer, 2006 , pp 175-177 )

2. Eroarea lui Schrödinger : in  interpretare nu in calcul !

” Daca Schrödinger a gresit  in interpretarea data initial functiei de unda , cum au fost posibile  calculele  relativ exacte efectuate de el asupra  atomului lui Bohr?” Simplu : Schrödinger a modelat totusi relativ corect atomul lui Bohr desi nu a putut explica / elabora  non-spreadingul  electronului ( sub forma unui NSWP – non-spreading wave packet ) fiindca … acest caracter non-dispersiv – ESENTIAL  in modelarea atomului de hidrogen stabilera  deja acolo datorita  unui natural trapp-ing intra-atomic ( pre- programat printr-un mecanism de tip 2sE ) pe care marele savant vienez l-a preluat / valorificat cu succes, fara insa a reusi sa-l expliciteze.

3.  Lacunele  atribuite  interpretarii probabiliste a lui Born sunt… imaginare

( Absolut exact dar…la propriu! )

” Daca aceste lacune ( pierderi de calitate, etc.) ar fi reale  predictiile ” Born “, exceptional de exacte,  nu ar fi fost posibile.” Replica mea: functia de unda este  o entitate matematic complexa, constituita dintr-o parte reala si una imaginara.Sa ne concentram atentia , pret de un minut nu mai mult, asupra  partii  imaginare care, dupa parerea mea, are  ceva esential de spus cu privire la natura si propagarea ψ. Prin ridicarea la patrat a  modulului acestei functii, Born a comis  o hipersimplificare de factura realista,  excluzand posibilitatea propagarii  paralele a  functiei de unda ( simbolizata de mine prin aiP ) printr-un spatiu virtual ( de natura potential – posibila ), altfel spus reducand propagarea acestei unde spre screen / target  la un traseu unic, exclusiv real ( compatibil – doar -cu actualizatorul “ai ” si, evident, cu teoria relativitatii speciale ). Acest aspect reductionist nu a influentat  precizia calculelor intrucat la nivelul actualizarii ” pe target ” cele doua subsisteme distincte ai si P si modalitatile  de propagare aferente ( principial  diferite ) se reunesc practic instantaneu contribuind – ambele ! – la  rezultanta numita ” probability amplitude“. Aceasta manipulare matematica – rasplatita regeste  cu un “Premiu Nobel FAPP “, cel mai…FAPP din istorie ( premiu  pe care, honestly , Born l-a meritat totusi ! ) – constituie probabil principala pierdere  calitativa a interpretarii probabiliste. Schrödinger a intuit faptul ca abordarea Born a functiei de unda este pe undeva manipulativa ( riscanta din punct de vedere metodologic ) dar nu a  reusit – timp de decenii! – sa clarifice  acest aspect, transferand aceasta sarcina / onoare… “grupului  Evanston “.

4. Este  simbolul aiP vectorul unui ” dualism nou, mascat” ?

Sustinand propagarea ψ pe doua traiecte distincte unul  real = spatio-temporal , altul  virtual, eu, chipurile , as reintroduce – voluntar sau nu – dualismul unda / particula intr-o versiune mai subtila , cinematica. Nici vorba de asa ceva : considerand unda ca fundamentala  si NSWP  ( succesorul ” legal” al  particulei clasice ) ca o quasi – particula cuantica ( de esenta  totusi ondulatorie  desi ) caracterizata printr-o concentratie / densitate locala  inalta , distinctiva, cele doua subsisteme apar de acum ca o totalitate ( aiP ) sub forma unor unde potentiale impure, propagandu-se concomitent    pe trasee distincte. Acest fapt este doar aparent counter-intuitive, el putandu-se intalni frecvent  – evident,in versiuni exclusiv reale –  in fizica clasica , spre exemplu ( inspirandu-ma din…Duminica Floriilor, cand am redactat aceasta replica ) putem considera o floare extrem de aromata care este  transportata pe un traiect normal ( o translatie spre magazinul floral ), in vreme ce  mirosul ei se raspandeste / propaga  distinct sub forma unor unde sferice in spatiul inconjurator. Nici urma de dualitate / dualism , avem un singur sistem integral constituit din doua subsisteme  distincte , care trebuie considerate ca atare, nici separat, nici reductionist. Din pacate floarea  lui  Born a fost una din plastic,  lipsita de  aroma naturala ( nu si de valoare…decorativa ).

Atentie: toti cei care ati urmarit cu interes , poate chiar cu o anume placere…epistemologica,  expozeul meu  conceptual- metaforic  de mai sus, nu trebuie sa va opriti la jumatatea drumului , inhibati de schelaria ( impresionanta ! ) a realismului: este poate momentul  sa  va asumati un risc ontologic formidabil recunoscand, fie si in privat, nu doar ca  spatiul virtual ar putea  exista  acolo,  undeva ( in umbra  realului ) ci dimpotriva ca acest spatiu imperceptibil, volatil, etc. este cel ORIGINAR: spatiul real ( S-T ) este generat si dependent ( controlat! ) de spatiul  virtual, potential-posibil. Schrödinger -un intelectual de mare curaj metodologic – desi a  vizat   revolutionarea ontologiei insasi , a ratat  de-realizarea  functiei de unda, tocmai fiindca ” orbit de real” ( si lasat literalmente singur in problematica atat de complexa a interpretarii ) nu s-a…hazardat pana la capat, preferand, in esenta ,  ramanerea sub umbrela realului ondulatoriu. Generarea  spatiului real de catre cel virtual a fost afirmata  in mod implicit de catre  Whitehead campul virtual =  posibilul este  singura forma  autentica de  continuitate; de aici rezulta evident ca toate celelalte forme  existentiale – inclusiv  spatiul – timp , sunt entitati discontinue, derivate ) si, la modul explicit, de  mecanismul / solutia   de tip adaptiv propusa recent de noi la  experimentul  double slit ( 2sE ).

5.Eroarea ( generica! ) a lui Einstein: ignorarea  non-commutativitatii fundamentale

Recent mi-au parvenit cateva mesaje…otravite, deosebit de dure privind  ultimele elaborari  de pe acest blog. Mi se atrage atentia ca fizica mare, serioasa  a fost si va ramane  interzisa unor… avortoni dispusi sa amestece – precum sepia aflata in primejdie – cuante si flori,  ontologie si comutativitate , darwinism si fizica, etc. “ Fizica este una- unica si toate dantelariile  biologico-filosofice , interesante sau nu, trebuie sa ramana distincte, paralele.” In mod  specific se afirma  irelevanta totala ( pt. fizica si fizicieni ) a categoriei “ ontological non-commutativity “ ( ceva o fi adevarat, mi-am zis, devreme ce  numarul  universitatilor interesate  de “ pozitia Evanston” s-a redus in cateva zile de la 11 la…7 ). De alta parte, se subliniaza prioritatea absoluta a re-introducerii – intr-o maniera pe cat de corecta pe  atat de fecunda – a potentialitatii in stiinta moderna,de catre Werner Heisenberg…cu alte cuvinte , insailarile mele privind rolul potentialului – posibil  in cunoasterea ( fizica ) actuala sunt intarziate si , inca o data , lipsite de orice relevanta  stiintifica directa.

Parerea mea este totusi ca , dupa circa 3 decenii de studiu sistematic efectuat asupra  miscarii de idei din fizica  moderna si contemporana  ( post- Bohr ), am capatat  o abilitate suficienta ( ca profunzime si distantare / perspectiva ) pt. a putea aprecia in mod lucid ce este si ce nu este relevant pt. dezvoltarea acestei stiinte. Mi-am propus asadar sa elaborez in zilele urmatoare  2-3 replici  dedicate acestui subiect subtil dar  grav ( grav nu doar pt. fizicieni ci chiar pt. filosofii care se lasa dusi de val ) : relevanta pozitionarii metodologice.

 

X

Indiscutabil, Einstein ( ca si Bohm ) a fost adeptul  unei conceptii integrative ( wholeness ) despre univers. El a inteles – mai profund decat Heisenberg, spre exemplu – ca ramanerea la  particula,precum si incercarea de a pune particula la baza unor abordari integrative autentice este sortita esecului; in alti termeni, nu simplul este sursa / temeiul complexului ci invers : simplul trebuie sa derive ( ca o abstractie  legitima ) din complex.

Cei care ati urmarit cu atentie discutia mea recenta despre ontological non-commutativity  veti fi imediat de acord ca de fapt , in frazele de mai sus,precum si in schemele care urmeaza, este implicat decisiv, desi vag, criteriul  non-commutativitatii in sens larg. Orice alta optiune conduce , mai devreme sau mai tarziu, la o fundatura / blocaj ( cazul lui Einstein precum si al tuturor amatorilor de solutii “realiste” pt. 2sE care au ignorat cu multa  …gratie criteriul mentionat ). Ar putea fi altfel? Incercati sa construiti pornind de la particule, sau chiar de la campurile fizice un continuu  functional, fundamental…si veti ajunge neintarziat sa formulati intrebari de mare…relevanta  filosofica  de tipul ” cum de au cunoscut electronii pe ce drum sa apuce ? “, etc. Astfel de intrebari inapte mi-au  adus intotdeauna in memorie imaginea patrunderii intr-un templu  cu cizme brutal dezinvolte, nici macar  curatate de noroiul cartesian. Orice fizician contemporan interesat  efectiv de intelegerea profunda, necontaminata de  sumativitate ( o sumativitate pe care the common  sense o furnizeaza in mod automat, gratuit si in cantitati inepuizabile ) a totalitatilor autentice, vii in sens larg , trebuie sa tina seama de avertismentul  exuperian cu implicatii generice:  prea adesea am confundat catedrala cu suma caramizilor ( as adauga ” micul ” amendament aristotelian, corectat pt. intaia oara aici la Evanston: toate aceste caramizi sunt  continute potential dar necomutativ in …argila). Cei care, ametiti de  maiestria  manipularii simbolurilor, considerand ca fizica noua se reduce  la dezvoltari de tip  “C * algebra” si atat, dar ca  mesajul lui Saint-Exupery vizeaza  doar aria strict umanista a culturii, risca – aidoma lui Einstein – sa  esueze definitiv in incercarea de a sintetiza argila din…caramizi.

Cititorii  blogului si, mai cu seama, cei ai articolului de fata, vor intelege  fara eforturi speciale, ca Sir Roger Penrose avea  perfecta dreptate  cand afirma intr-un interviu recent ca intreaga cunoastere contemporana este gresit orientata / condusa; de asemenea  vor aprecia cat de mult adevar contine adagiul : cine  nesocoteste istoria ( in cazul nostru istoria – musamalizata – a disputei von Neumann / Grete Hermann despre rolul  necomutativitatatii in fizica ) risca sa o repete, eventual  la un nivel superior, mult mai destructiv. Profesorul Penrose ( caruia eu ii spun adesea ” Roger” tocmai pt. a reliefa tineretea lui spirituala de exceptie ) a fost public suspectat ( ca si Einstein, de altfel ) de ” senilitate “; predictia mea pt. viitorul apropiat este ca resposabilii de institute,facultati si departamente  de fizica , chimie, biologie  vor aprecia corect proportiile  dezastrului pe care il gestioneaza si vor  milita pt. introducerea de urgenta a unor cursuri de metodologie stiintifica , neortodoxa; corelativ, ne va fi dat probabil  sa auzim din ce in ce mai des pe colegii de la H R rostind  intrebarea : n-aveti un senil / avorton in plus?

Particula………Field ……. Wholeness ( unified field theory ? )

Fara a considera  in mod explicit acest criteriu…avorton, Einstein a provocat ( challenged )  mecanicismul de tip particula de pe pozitia mult mai integrativa a campului, un camp ale carui ecuatii non-lineare ar putea avea / oferi  solutii  de forma unor “ localized pulses” ( D.Bohm ), asimilabile unor particule , respectiv  in limbajul actual – unor NSWP ( non-spreading wave packets ). Cand insa si-a propus sa abordeze  complexitatea /inseparabilitatea de dincolo de camp  ( traiectul Field / Wholeness , in schema de mai sus ) ,mecanicismul rectificat  einsteinian nu a mai functionat intrucat  campurile au fost abordate  in aceeasi maniera mecanicista,ca  niste  entitati singulare, stabile  existand  una in afara alteia, conectarea lor  facandu-se (  il citez neriguros  pe Bohm ): through external relationship which indeed are  also taken to be local ( in sensul ca  numai acele  elemente de camp care  sunt separate prin distante infinitesimale  se pot influenta reciproc – D.Bohm, Wholeness and…, p. 221 ). Ceea ce i-a lipsit lui Einstein a fost…catedrala exuperiana, respectiv   un “ beyond real “care sa-i permita integrarea campurilor ( totusi discrete! ) intr-o continuitate fundamentala, inglobanta; altfel spus- un fel de “ beyond – intru “ din care atat campurile , particulele cat si  non-commutativitatea fizica sa rezulte sub forma unor abstractii de relevanta mai mult sau mai putin locala, conform schemei:

Particula…←…Field……←….Wholeness ( Potentiality ! )

Spre sfarsitul vietii ( in 1954 ), Einstein si-a exprimat deceptia profunda fata de pozitionarea sa metodologica falimentara in termenii urmatori ( atentie:  nu identificati  totusi  cele doua categorii ” R- field” ( de esenta cartesiana ) si ” P – continuitate”. de esentanon-cartesiana ):

“ I consider it quite possible  that physics cannot be based on the field ( ergonic ! F.F. ) concept, i.e. on continuous structure. In that case, nothing remains of mine  entire castle in the air, gravitation included. “

De-a lungul anilor m-am intrebat – ca atatia altii – cum poate fi explicat rateul  metodologic al unui fizician de geniu, care a pus totdeauna un accent special pe intuitie. Astazi dispun  – sau asa cred eu – de un raspuns suficient de complet la aceasta intrebare de mare actualitate , intrucat si in prezent exista fizicieni traditionalisti gata oricand sa subscrie la  perla de “  intelepciune” conservativa lansata de Lampedusa in  capodopera sa “ Ghepardul” : “ Mai bine schimbam putin, ca totul sa poata continua  ca inainte. “

Iata , pe scurt, structura acestui raspuns:

–          factorul intern : blocajul metodologic  datorat unei abordari dogmatice a principiului relativitatii speciale ( “ my own creation” ) conducand nemijlocit la optiuni realist – locale de nedepasit , sugerate de expresii de acum celebre : “ spooky action at a distance..”, “ Imi place sa cred ca Luna este pe cer si atunci  cand nu e privita de niciun pamantean”, etc.

–         factori externi, tinand de optiunile conceptual – metodologice  dominante in epoca: i. subevaluarea   rolului ontologic al potentialitatii prin atasarea  etichetei “ virtual – virtualitate “ si anexarea ei deliberata la real. Amintesc aici pozitia lui N. Hartmann ( 1938 ): necesarul si posibilul sunt dependente  de real preexistent lor. ( ?? – FF)” ( daca unul dintre studentii sau colaboratorii mei  ar accepta  fara…resentimente aceasta fraza  l-as trimite imediat la plimbare intrucat …marele filosof interbelic se juca in mod nepermis de-a comutativitatea sustinand o absurditate:  argila este precedata si dependenta  de…caramida ). ii. Deplasarea semantica a posibilului spre propensitate si intelegerea acesteia ca o tendinta interna a sistemului, realizabila  prin procesul de masurare. iii. Intelegerea limitata, sumativ -mecanicista  a  totalitatii asa cum apare ea in  conceptia traditionala a holismului, in cadrul careia intregul este dependent de parti stabile care preced si determina formarea oricarei  totalitati.  iv. Avertismentul energic lansat de W. Pauli impotriva tendintelor de “ virtualizare a fizicii”, etc. Nu trebuie sa fii specializat in metodologie pt. a observa ca toate cele  cinci formulari prezentate  se disting printr-o  coerenta  uluitoare vizand situarea realului in centrul universului fizic si logic  si, corelativ, denudarea potentialului posibil de orice  trasaturi existentiale competitive. Si Heisenberg cu a sa …re-introducere  ” pe cat de corecta pe atat de fecunda” ? Raspunsul la aceasta intrebare strategica – vizand  de asemenea  raportul dintre caramizi / argila-  in replica nr.6. Ca de obicei, imi permit sa  anticipez continutul ( nu titlul )  acestei replici : Heisenberg si…caramidaria cuantica.



 

 

 

 

 

535 Responses to “ERWIN SCHROEDINGER REDIVIVUS”

  1. I like this site so much, saved to bookmarks .

  2. Anonymous

    Excellent information here. This interesting post made me smile. Maybe if you throw in a couple of pics it will make the whole thing more interesting.

  3. egipt pogoda

    Thanks for taking the time to discuss this. I feel strongly about it and love learning more on this topic!

  4. zandbestellen voor al je zand

  5. Shenita Alongi

    great stuff. I have something similar ideas

  6. insurance

    Hmm is anyone else encountering problems with the images on this blog loading? I’m trying to determine if its a problem on my end or if it’s the blog. Any responses would be greatly appreciated.

  7. it is great to see this info inside your post, i was looking the identical but there were not any proper resource, thanx now i’ve the web link i needed my research.

  8. Deal

    Thank you for the great content. I am glad I have taken the time to see this.

  9. santa cruz county

    Kudos for the great article. I am glad I have taken the time to learn this.

  10. I am delighted that I observed this blog , just the right info that I was searching for! .

  11. Anonymous

    Its good as your other blog posts : D, appreciate it for putting up.

  12. Rickie Manier

    Very interesting topic , thankyou for posting .

  13. online

    I do trust all the ideas you’ve presented to your post. They’re very convincing and can definitely work. Still, the posts are very short for starters. May just you please prolong them a little from subsequent time? Thanks for the post.

  14. I would like to include your blog to my blogroll please tell me what anchor should I use?

  15. Baby Blog

    I do agree with all the ideas you’ve presented in your post. They’re very convincing and will definitely work. Still, the posts are too short for newbies. Could you please extend them a bit from next time? Thanks for the post.

  16. Chanelle Coccoli

    Completely understand what your stance in this matter. Although I would disagree on some of the finer details, I think you did an awesome job explaining it. Sure beats having to research it on my own. Thanks

  17. Katia Haddox

    An outstanding enjoy, Freezing with all this with this colleague who was simply performing a tiny bit inquiry on the. And he indeed got sold my lifestyle the morning meal as a result I recently found the program when it comes to your canine.. simplicity. Terribly i want to reword the fact that: Thnx for just a get rid of! On the contrary yeah Thnkx on behalf of taking on enough time to talk about regarding, I believe definitely onto it and additionally care for reading material more in this topic area. If at all possible, as you become know how, is it possible you leads upgrading your blog site to learn advice? Seriously is extremely ideal for my lifestyle. Huge browse move up to that content!

  18. design

    Howdy dear sir, amazing blog! I found it very interesting and I’m looking forward to sharing it with my friends!

  19. Thanks for all your valuable labor on this web page. My niece really likes doing internet research and it’s really easy to understand why. We learn all regarding the compelling form you create very helpful items on the web blog and even encourage contribution from others about this article then our favorite girl is truly understanding a whole lot. Take pleasure in the remaining portion of the new year. You have been performing a wonderful job.

  20. california king

    my partner and i wrote quite a related article some time earlier, therefore i figure great minds think alike 😉

  21. Please don’t think I’m just trying to copy you, but I really like the styleof this site. Could you let me know which theme are you using? Or was it custom made?

  22. Gruppen

    Heya i’m for the first time here. I came across this board and I find It truly useful & it helped me out much. I hope to give something back and aid others like you helped me.

  23. Advice Scotland

    You are my inspiration , I own few web logs and occasionally run out from to post : (.

  24. scrapping

    There is noticeably a bundle to know about this. I assume you made certain nice points in features also.

  25. Johnetta Buol

    I would like to show my appreciation to you for rescuing me from such a issue. Just after checking throughout the search engines and getting concepts which were not beneficial, I figured my life was well over. Being alive without the solutions to the issues you’ve solved by way of your post is a serious case, as well as the kind that might have badly damaged my entire career if I hadn’t discovered your site. Your primary skills and kindness in playing with the whole lot was invaluable. I am not sure what I would’ve done if I had not come across such a thing like this. I’m able to at this time relish my future. Thank you very much for this impressive and result oriented guide. I won’t hesitate to recommend your web sites to any person who should receive support on this topic.

  26. Sonicare

    Thank you for your whole labor on this site. Gloria enjoys getting into investigation and it is easy to understand why. We hear all relating to the lively ways you make both interesting and useful guidance through your blog and therefore recommend contribution from visitors on that area so my princess has always been discovering so much. Enjoy the rest of the new year. You’re carrying out a superb job. Sonicare

  27. I am pleased that I observed this web blog, just the right info that I was searching for! .

  28. Ty Danny

    I am speechless. It is a incredible blog and very partaking too. Great work! That’s not likely a lot coming from an amateur blogger like me, but it’s all I could assume after enjoying your posts. Nice grammar and vocabulary. Unlike different blogs. You actually know what you are speaking about too. A lot that you just made me wish to learn more. Your weblog has grow to be a stepping stone for me, my fellow blogger. Thank you for the detailed journey. I really enjoyed the 6 posts that I have read so far.

  29. Anissa Payment

    Thank you for each of your effort on this web site. Debby loves participating in internet research and it’s really easy to see why. Many of us notice all of the lively mode you create practical items via your website and recommend participation from some others about this point then our favorite simple princess is really discovering a lot. Enjoy the rest of the new year. You’re carrying out a tremendous job.

  30. Excellent weblog here! Additionally your web site lots up fast! What web host are you the usage of? Can I am getting your associate link on your host? I want my website loaded up as fast as yours lol

  31. Warszawa

    You could most certainly see your skills in the work you write. The earth hopes for more passionate writers just like you who are not scared to say how they believe. Always go after your heart.

  32. Infiniti NJ

    This is really interesting, You are an excessively professional blogger. I’ve joined your feed and stay up for in the hunt for extra of your excellent post. Also, I’ve shared your site in my social networks!

  33. Caryn Saulsberry

    Beautiful blog you’ve made here.. Truly, it’s quite a feat! Hopefully you keep your blog updated so people like me can be back and read some more!!

  34. Kole Derrah

    You have mentioned very interesting details ! ps nice internet site . – Content makes poor men rich; discontentment makes rich men poor. Benjamin Franklin 1706 1790

  35. Many thanks for being our lecturer on this issue. My spouse and i enjoyed your article quite definitely and most of all liked how you really handled the areas I thought to be controversial. You are always quite kind to readers really like me and help me in my living. Thank you. cuba resorts

  36. Pozycjonowanie Radom

    *I was very pleased to find this web-site.I wanted to thanks for your time for this wonderful read!! I definitely enjoying every little bit of it and I have you bookmarked to check out new stuff you blog post.

  37. buenos aires

    Keep working ,splendid job!

  38. Anonymous

    After study a handful of the blog articles upon your website now, i truly appreciate your method blogging. I bookmarked it to my bookmark website list and will be checking back soon. Pls go and visit my website online on top of that and figure out if you agree.

  39. houston tx

    TY for posting, it was very handy and told a great deal. Can I reference a number of this on my page basically incorporate a mention of the this website?

  40. William Sole

    Hey i just visited your site for the first time and i really liked it, i bookmarked it and will be back 😀

  41. prestiti senza busta paga

    Almost all I can comment on is, I don’t know what to express! Except of course, for the fantastic tips which are shared with this blog. I will think of a trillion fun ways to read the reports on this site. I think I will ultimately take action using your tips on those things I could not have been able to touch alone. You are so clever to allow me to be one of those to learn from your beneficial information. Please realize how significantly I appreciate it.

  42. bariloche

    Hey there, You have done a great job. I will definitely digg it and personally suggest to my friends. I am sure they’ll be benefited from this site.

  43. Edna Faigley

    Hello, i discovered your website through yahoo and hope you keep writing more quality articles.

  44. Good quality post. I don’t quite totally agree with every thing you’ve went over, but you certainly have some great points in there.

  45. regeneracja

    I know this if off topic but I’m looking into starting my own blog and was curious what all is needed to get setup? I’m assuming having a blog like yours would cost a pretty penny? I’m not very web savvy so I’m not 100% positive. Any recommendations or advice would be greatly appreciated. Cheers

  46. Wilfredo Alexander

    I’m shocked, I must say. Actually almost never must discover the webpage that’s two educative together with contemplating, to without a doubt, you may hit all of the fasten near the head off. Your family decision is literally first-rate; the problem is a thing that amounts of there are other people audio intelligently in regards to. My name is happy we came across such during my attempt to find a little about it.

  47. Shasta Tulk

    This is a fantastic web site, would you be interested in doing an interview regarding just how you created it? If so e-mail me!

  48. Thank you for the blog post. Manley and I are already saving for a new ebook on this topic and your article has made us to save the money. Your thinking really answered all our problems. In fact, a lot more than what we had thought of just before we found your excellent blog. We no longer nurture doubts including a troubled mind because you completely attended to all of our needs above. Thanks

  49. best review

    Really liked looking into this. Keep it up!

  50. Stefani Doliveira

    I needed to write you the very little observation to be able to say thanks a lot again for your breathtaking things you have featured on this website. It’s quite particularly generous with people like you to give publicly exactly what many people might have supplied for an e-book to earn some cash on their own, especially considering the fact that you might well have done it if you ever considered necessary. Those strategies likewise acted to be the easy way to know that other individuals have the same desire the same as mine to know the truth a little more regarding this matter. I think there are some more pleasant periods ahead for people who find out your blog.


Leave a Reply to quotazioni oro